下中超该如何使用VAR技术,鲁能争议判罚并非无

图片 1

时报体育

在足球场上流传一句谬论,“误判是足球比赛的一部分,也是足球魅力所在”。这句话常被中国足球拿来使用,尤其是因误判而获利的一方。这也是中国足球最大的悲哀,对待错漏判,只有受害一方才会去抗争申辩,获利一方会选择装聋作哑,剩下的则全都在看笑话。除了受害者,没有多少人会真正在意真相,直到他们遭遇不公的时候出现。

在足球场上流传一句谬论,“误判是足球比赛的一部分,也是足球魅力所在”。这句话常被中国足球拿来使用,尤其是因误判而获利的一方。这也是中国足球最大的悲哀,对待错漏判,只有受害一方才会去抗争申辩,获利一方会选择装聋作哑,剩下的则全都在看笑话。除了受害者,没有多少人会真正在意真相,直到他们遭遇不公的时候出现。

山东鲁能做客上海上港,比赛过程跌宕起伏,本是让球迷大饱眼福的一场盛宴,却因最后时刻的“神剧情”,引发中国足球对VAR技术的又一次质疑!这究竟是为什么?比赛第95分钟,吉尔破门却因格德斯越位被判无效,主裁判马日奇并没有查看VAR视频回放,维持结果。比赛第98分钟,蒿俊闵禁区内争议手球,马日奇在亲自查看VAR视频回放后判罚点球,吉尔抱怨染黄,胡尔克命中,上港绝杀取胜。然而比赛的原定补时只有6分钟,这样的结果,完全无法与数日前欧冠的绝杀相提并论,更是将VAR的争议再次推上了风口浪尖……

曾经有句脍炙人口的广告语,“科技让生活更美好”,但放在中超赛场上,这句话似乎并不适用。中超第9轮联赛,鲁能与上港之战,裁判的三次关键判罚成为比赛焦点,同时引发了对于VAR技术的又一次讨论和质疑。如果盘点过去两个赛季,随着VAR技术的引进,中超赛场中的错判、漏判虽然有所减少,但仍有不少重大误判出现。不可否认,VAR的出现有它的价值,但同时也存在着缺陷,关键在于如何去正确使用。遗憾的是,中国足球对于VAR的理解和使用,还仅仅停留在起步阶段。

图片 2

图片 3

中超顺应时代潮流,引进VAR技术,本意是遵从国际足联推进VAR视频裁判,协助裁判更准确的处理判罚。然而,如今VAR已经完全背离了轨迹,甚至有主导比赛的嫌疑。从过往比赛中的争议集中于主裁判,到如今完全集中于VAR视频裁判,这绝非中国足协希望看到的。当然,这也不是中国VAR视频裁判第一次出现争议,更不是第一次受到质疑!

图片 4

鲁能与上港之战,遭遇了三次争议性判罚。赛后,通过对争议判罚的复盘,事实真相似乎也发生了反转:第一次,格德斯被吹掉的第二球,金敬道的确处于越位位置,但他看上去并未干扰到颜骏凌;第二次,吉尔被吹越位无效的进球,从慢镜头显示的越位线来看,格德斯是否越位存在争议;第三次,蒿俊闵禁区内手球犯规,虽然他的确有手球嫌疑,但埃尔克森也有用手在后面故意拽着蒿俊闵胳膊往球上推的画面。

鲁能与上港之战,遭遇了三次争议性判罚。赛后,通过对争议判罚的复盘,事实真相似乎也发生了反转:第一次,格德斯被吹掉的第二球,金敬道的确处于越位位置,但他看上去并未干扰到颜骏凌;第二次,吉尔被吹越位无效的进球,从慢镜头显示的越位线来看,格德斯是否越位存在争议;第三次,蒿俊闵禁区内手球犯规,虽然他的确有手球嫌疑,但埃尔克森也有用手在后面故意拽着蒿俊闵胳膊往球上推的画面。

1、VAR成了中超裁判的“背锅侠”

争议判罚不断,不止鲁能受委屈

图片 5

图片 6

图片 7

鲁能与上港之战,三次争议性判罚,直接改变比赛走势,赛后通过对争议判罚的复盘,事实真相似乎也发生了反转:第一次,格德斯被吹掉的第二球,金敬道的确处于越位位置,但他看上去并未干扰到颜骏凌。第二次,吉尔被吹越位无效的进球,从慢镜头显示的越位线来看,格德斯是否越位存在争议。第三次,蒿俊闵禁区内手球犯规,虽然的确有手球嫌疑,但埃尔克森也用手在后面故意拽着他的胳膊。然而,这些争议在VAR视频面前又都有“确凿”的证据,导致鲁能只能哑巴吃黄连。

如今,依靠科技发展,错误是证实可以被不断被消弭的,VAR也只是迈出文明的一小步。抛开VAR让比赛变得不连贯的通病,VAR被证明大多数时间是行之有效的。然而,如果连回放都很难界定的争议呢?德甲联赛的一次判罚,就给出了一次教科书般的范例。

如今,依靠科技发展,错误是证实可以被不断被消弭的,VAR也只是迈出文明的一小步。抛开VAR让比赛变得不连贯的通病,VAR被证明大多数时间是行之有效的。然而,如果连回放都很难界定的争议呢?德甲联赛的一次判罚,就给出了一次教科书般的范例。

2018年,根据国际足联裁判委员会主席,传奇裁判“光头”科里纳介绍,在VAR的参与下,世界杯正确判罚率提升到了99.3%,这完全符合公平公正的赛事才是VAR存在的最基本的诉求。但是当VAR来到中超,便立刻呈现了截然不同的场面。

展开剩余78%

图片 8

图片 9

2018赛季中超,引进VAR技术初期,便引发广大球迷不满。其主要表现如下:

图片 10

在不久前的德甲倒数第二轮,拜仁做客莱比锡的比赛中,格雷茨卡的越位进球存在疑问。在这种情况下,德甲的VAR视频裁判给出了“八倍镜”下的显微效果,证明莱万多夫斯基确实存在着几厘米的越位。德甲这次判罚具有极大借鉴意义,因为多一帧、少一帧可能都会导致完全不同的结果,这才是真正符合规则的判罚。中超VAR的“八倍镜”,又在哪里呢?

在不久前的德甲倒数第二轮,拜仁做客莱比锡的比赛中,格雷茨卡的越位进球存在疑问。在这种情况下,德甲的VAR视频裁判给出了“八倍镜”下的显微效果,证明莱万多夫斯基确实存在着几厘米的越位。德甲这次判罚具有极大借鉴意义,因为多一帧、少一帧可能都会导致完全不同的结果,这才是真正符合规则的判罚。中超VAR的“八倍镜”,又在哪里呢?

一、即便犯规近在眼前,裁判也不会立即做出判罚;

无独有偶,最近两轮联赛出现了情况完全相同的争议判罚:中超第9轮,天津泰达1:1战平上海绿地申花,泰达外援阿奇姆彭助攻谢维军打进致胜球,主裁判通过VAR视频回放,最终判罚阿奇姆彭传球瞬间越位。

图片 11

图片 12

二、屡屡出现裁判仅凭借耳机提示,便直接吹掉进球;

中超第8轮,广州恒大0:1不敌北京国安,于大宝在禁区里明显手球,被VAR视频回放后判定没有点球。以上两次判罚,与鲁能遭遇的后两次判罚如出一辙,赛后也引发巨大争议。如果再往前推,你会发现最近两个赛季中超错漏判罚比比皆是,当然也不止鲁能一家成为“受害者”,在此就不一一赘述。

对于中国足协来说,针对争议性判罚,也不能选择“装糊涂”,每次争议出现之后,及时公布裁判报告,让参赛球员以及球迷可以知道裁判判罚的原因,这样才能有效降低球迷的不解和愤怒。即使受害一方没有选择申诉,这也是足协该尽的责任和义务。

对于中国足协来说,针对争议性判罚,也不能选择“装糊涂”,每次争议出现之后,及时公布裁判报告,让参赛球员以及球迷可以知道裁判判罚的原因,这样才能有效降低球迷的不解和愤怒。即使受害一方没有选择申诉,这也是足协该尽的责任和义务。

三、VAR提示过于滞后,严重影响比赛进程;

图片 13

四、主裁判多次求助视频助理裁判补时时间超长;

在足球场上,关于如何界定越位和手球是个难题。即使拥有VAR视频回放技术,也未必能完全还原真相。以格德斯的越位为例,转播方提供的辅助划线是在上港防守队员脚下的,而上港球员的上身躯干可能会比脚更接近球门方向。因此在这个球的判罚中,辅助划线的可靠性是最大的争议点。再参考此前VAR出现的“A4纸界定越位”的判罚,所以,VAR看似”确凿”的证据,真的没有一点问题吗?

五、争议判罚事件发生一段时间后才使用视频助理裁判;

图片 14

六、主裁判过度依赖视频助理裁判等等。

VAR本身没错,前提裁判得会用

图片 15

从上赛季开始,中超顺应潮流引进VAR技术,本意是遵从国际足联推进VAR视频裁判,协助主裁判完成更准确的处理判罚。然而,VAR到了中国足球的大环境中,由于理解和使用不到位,使用时间没把握好,裁判有选择性地观看,都导致VAR被屡遭诟病。上赛季中超贵州对河北华夏比赛中,主裁黑晓虎就在比赛当中启用了3次VAR,导致比赛补时超过10分钟,贵州在补时阶段被绝杀,赛后沦为国际足坛的笑柄。巧合的是,时隔一年后,鲁沪之战几乎复制了这一结局。

例如,上赛季中超第二轮,贵州恒丰队对阵河北华夏幸福,全场比赛总共五个进球,主裁判黑小虎居然三个进球求助于VAR技术,直接导致实际比赛时间达到110分钟。当然,这绝非个例,在中超全面实行VAR之初,超长加时随处可见。VAR从协助方变成了主导方,这与VAR的初衷是本末倒置的。VAR技术的使用的尺度,与国际足联的VAR使用规则,完全不一样!

图片 16

起初,我们仍可以将其归咎于对新技术的业务能力与水平问题。但是,当时正在中国进行调研考察的俄罗斯欧足联代表列昂尼德·卡洛欣,亲眼见证了中超VAR的另类。彼时,正值俄超研究是否应该引进VAR技术之势。卡洛欣表示:“我们也即将在视频助理裁判的帮助下进行比赛,目前仍有一些问题。例如,我看了几场中超比赛,那里的一切看起来都很让人失望。我不希望在俄超以这种形式使用VAR技术。”

作为高精尖的黑科技,VAR并没有做错什么,前提是裁判员得会去使用。VAR本身不会做出任何判罚,只会给视频助理裁判和主裁判提供画面参考,最终的决定权仍然掌握在裁判们的手中。VAR之所以争议不断,焦点还在使用VAR的人上,视频裁判的水平高低,主裁判的“固执己见”,都有可能让同一个画面出现不同的判罚。

这便是VAR的中超初印象。VAR的引进,本来让中国球迷兴奋不已,结果却适得其反。因为,VAR视频裁判作为一项辅助技术,绝对无法从根本上提升中超裁判的专业水平。

即使是中国足协重金聘请的外籍名哨,比如在欧洲联赛中名气很大的的马日奇,也不止一次遭到诟病。此前国安苏宁一战,马日奇对全场比赛尺度控制不一,亮出两张红牌,甚至还奉献了一次精彩的禁区前包抄,全场观众嘘声四起。连外籍名哨马日奇都是如此,更何况中国本土裁判了,各类嫩哨、昏哨层出不穷,争议从来就没断过。

2、VAR凭何主导比赛?

图片 17

图片 18

更为遗憾的是,自从VAR产生以后,主裁判和视频裁判就沦为了VAR的“奴隶”,独立思考能力没了,业务学习也懒得进行,索性让VAR主导比赛,出了问题就完全“甩锅”。事到如今,中超联赛VAR的使用已经完全背离了轨迹和初衷,直接导致裁判整体业务水平的下降,最终形成恶性循环。

因为这次震惊全国的争议比赛,山东鲁能国脚门将王大雷在社交媒体上愤怒发声:太欺负人……

出现错漏判,足协不能“装糊涂”

无独有偶,昨日德甲倒数第二轮,拜仁做客莱比锡的比赛中,格雷茨卡一脚精彩的破门得分,也因为之前队友莱万多夫斯基的越位被吹。但是,格雷茨卡的越位球,德甲的VAR视频裁判给出了“八倍镜”下的显微效果,证明莱万多夫斯基确实存在着几厘米的越位。德甲这次判罚可谓极具争议,因为多一帧、少一帧可能都是完全不同的结果,但终究是符合规则的判罚。

在足球场上流传一句谬论,“误判是足球比赛的一部分,也是足球魅力所在”。这句话常被中国足球拿来使用,尤其是因误判而获利的一方。这也是中国足球最大的悲哀,对待错漏判,只有受害一方才会去抗争申辩,获利一方会选择装聋作哑,剩下的则全都在看笑话。除了受害者,没有多少人会真正在意真相,直到他们遭遇不公的时候出现。

图片 19

然而,对于中国足协来说,却不能选择“装糊涂”,每次争议出现之后,及时公布裁判报告,让参赛球员以及球迷可以知道裁判判罚的原因,这样才能有效降低球迷的不解和愤怒。即使受害一方没有选择申诉,这也是足协该尽的责任和义务。

然而昨日中超的这场焦点战,规则定义又是什么?所有越位判罚,必须以有效部位作为基础。莱万多夫斯基的脚超出了对手身体,虽然只有几厘米,但确实是有效部位。而格德斯的突破,主裁判马日奇并没有观看视频回放。其次,划线界面也是迟迟给出,并没有放大画面的解析图。在国际足联新规中,身体除手部以外的部位,全部属于有效接球部位,慢镜头却以上港球员的脚部作为划线标准,这是否合理?

图片 20

图片 21

此外,如今依靠科技发展,错误是证实可以被不断消弭的,VAR也只是迈出文明的一小步。抛开VAR让比赛变得不连贯的通病,VAR被证明大多数时间是行之有效的,但如果连回放都很难界定的争议呢?德甲联赛的一次判罚,就给出一次教科书般的范例。

答案是不合理!国际足球协会理事会在设计VAR技术时,广泛征求了在分析技术基础上制定了明确的发展规划,并逐步确定了10项基本原则,以确保其完善可靠的出台。正是在这样的精密工作下,才使得VAR成为了足球赛场上必不可少的重要存在。根据这样的宗旨,国际足联也明确了VAR的使用范围,只有在四种情况下才能使用:一、进球是否有效;二、是否出示红牌;三、点球是否准确;四、纠正错判球员。

不久前的德甲倒数第二轮,拜仁做客莱比锡的比赛中,格雷茨卡的越位进球存在疑问。在这种情况下,德甲的VAR视频裁判给出了“八倍镜”下的显微效果,证明莱万多夫斯基确实存在着几厘米的越位。德甲这次判罚具有极大借鉴意义,因为多一帧、少一帧可能都会导致完全不同的结果,这才是真正符合规则的判罚。

图片 22

中超VAR的“八倍镜”,又在哪里呢?

而在正式投入中超之前,中国足协也曾反复强调:仅适用于四类改变比赛走势的明显错漏判和遗漏的严重事件,严格遵守国际足联的基础要求。同时强调,“明显错漏判”和“遗漏”这个最为突出的情况,应由主裁判主动提出,视频助理裁判不得干扰主裁判的工作。

图片 23

那么,这场中超焦点比赛的判罚,主导权是否还在主裁判?这本该成为格德斯的“封神之战”,当然这也不是鲁能第一次因为VAR争议判罚成为话题,在此不再多谈。无独有偶,去年9月17日,同样是中超焦点战役,广州恒大对阵北京国安,韩国籍主裁判和VAR视频裁判也成为了比赛的主角,多次更改比赛结果。令人瞠目结舌的是,主裁判在进球瞬间可以往回看一两分钟之前的镜头,然后再来重新改判。而在赛后,竟然以韩国联赛不使用VAR视频裁判为由,作为其行为的辩解。

图片 24

如今,这样的情况在中超再次重现。VAR视频裁判成为了绝对的“主裁判”,可以根据自己的喜好,随时提醒主裁判改判,这与国际足联实行VAR的初衷绝对是“逆行”的。VAR视频裁判给中超带来了什么?若是如此,中超还需要VAR吗?

显然,VAR视频裁判绝不该成为主导比赛走势的依据,更不该成为各方逃避责任的借口。

本文由澳门新萄京发布于国足中心,转载请注明出处:下中超该如何使用VAR技术,鲁能争议判罚并非无

您可能还会对下面的文章感兴趣: